Közigazgatási bírság elszámolása

Kérdés: A kft. tulajdonában lévő gépjárművel történő gyorshajtásra tekintettel közigazgatási bírságot szabott ki az ORFK a cég részére. Az esemény 2023. decemberben történt, a határozat kelte: 2023. 12. 30. A bírságot megállapító határozat kézhezvételének időpontja: 2024. 01. 02. A határozat véglegessé válásának időpontja: 2024. január. A társaság számviteli politikája szerint a mérlegkészítés időpontja: március 31. Az Szt. 81. §-a (2) bekezdésének b) pontja szerint az egyéb ráfordítások között kell elszámolni. A fentiekre tekintettel arra következtetek, hogy a bírságot a 2023. év terhére kell előírni, mivel a mérlegkészítés időpontjáig ismertté vált, és a mérlegfordulónap előtti időszakhoz kapcsolódik. Korábban, a Számviteli Levelekben 2022. február 24-én megjelent, a 8774. számú kérdésre adott válaszukban ezt a választ adták: a mulasztási bírságot az erről szóló határozat jogerőre emelkedésével egyidejűleg kell könyvelni. Feltételezem, az összes bírságra irányadónak tekintik álláspontjukat. Kérem, szíveskedjenek választ adni, mi a helyes eljárás?
Részlet a válaszából: […] bevételeket is, a ráfordításokat is az elismert teljesítés dokumentumai alapján kell elszámolni. Például a termékértékesítés ellenértékét nem a termeléshez rendelten számoljuk el árbevételként, hanem az elismert számla alapján a termék eladásakor. (Lehet kivétel, ha azt a törvényi szabályozás lehetővé teszi.)A gyorshajtási bírság esetében sem lehet a bírságot a gyorshajtás elkövetése időpontjára könyvelni, mivel a bírságot csak az elkövetést követően szabják ki, és az adott esetben nem arra, aki a gyorshajtást elkövette, hanem a gépjármű tulajdonosára.A közigazgatási bírság címzettje a kérdés szerinti kft., a nevére szóló határozatból értesül a kft. a gyorshajtásról, a közigazgatási bírság fizetéséről, tehát annak a bizonylata az ORFK határozata. Ezen határozat szerinti[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.
Kapcsolódó címke:

Vagyonbiztosítás továbbszámlázása

Kérdés: 80 éttermet üzemeltető franchise-hálózat egyben köti a vagyonbiztosítást, mert így kedvezőbb árat kap. A szerződést kötő kft. továbbszámlázza a biztosításokat az üzemeltető cégeknek. Közvetített szolgáltatásként továbbszámlázhatja-e ezt, illetve milyen áfakulccsal történjen a számlázás?
Részlet a válaszából: […] díjat megosztja a 80 étterem között, és az egy-egy étteremre jutó összeget, mint biztosítási díjat számlázza tovább közvetített szolgáltatásként.Véleményünk szerint azonban nem a fentiekről van szó. A kérdés szerinti szerződést kötő kft. a maga nevében köti meg a vagyonbiztosításra vonatkozó szerződést, azzal, hogy a biztosítás jellemzően a fran­chise-hálózat típuseszközeire vonatkozik, függetlenül attól, hogy a franchise-hálózat melyik éttermében van. Természetesen ennek a biztosításnak a díját is át lehet hárítani a franchise-hálózatot üzemeltető cégekre, de nem biztosítási[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.
Kapcsolódó címke:

Bérbe adott épületen végzett munkák minősítése

Kérdés: A bérbe adott raktárépületen a következő munkákat végezték el. A tető régi palafedését lecserélték tetőfedő lemezre úgy, hogy a tetőszerkezetet nem javították. A falak hibás vakolatát leverték, majd újravakolták. Ezután a falakat hőszigeteléssel látták el. Korábban nem volt hőszigetelés az épületen. Kicserélték a régi kaput újra. Az épületben villanybojlereket szereltek fel. Korábban gázzal állították elő a meleg vizet. Ezeket a munkákat karbantartásként vagy felújításként kell elszámolni?
Részlet a válaszából: […] hőszigetelést mi indokolta? Változott a raktárépület rendeltetése? Ha igen, akkor a hőszigetelés összes költségét pótlólagos beruházásként kell elszámolni. Ha azt kényelmi szempontok igényelték, például a raktárépület fűtésének kiváltása (ha volt fűtés!), akkor felújítás. Ha egyik sem, akkor karbantartás! Ha a villanybojlerek csak meleg vizet szolgáltatnak a raktárban tartózkodók, munkát végzők számára, akkor a csere miatt karbantartás. Ha további - eddig nem hasznosított[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.
Kapcsolódó címke:

Mikor telephely a bérbe adott ingatlan

Kérdés: Társaságunk - többek között - ingatlanok bérbeadásával is foglalkozik. A bérbevevők szintén gazdasági társaságok, amelyek üzletszerű gazdasági tevékenységet végeznek a bérelt ingatlanban. Az ingatlanok a bérbeadónál vagy a bérbevevőnél (vagy mindkettőnél) minősülnek-e telephelynek a cégjegyzék/társasági szerződés, az adózás rendjéről szóló törvény és az iparűzési adó szempontjából? A bérbeadónak vagy a bérbevevőnek (vagy mindkettőnek) kell a bejelentéseket megtennie a telephely tekintetében a cégbírósághoz, a NAV-hoz és a helyi adóhatósághoz? Bérbe adott ingatlan esetén a bérbeadónak és a bérbevevőnek is keletkezik helyi iparűzésiadó-fizetési kötelezettsége ugyanazon telephely kapcsán, a bérbeadónak a bérleti díjból származó árbevétele, a bérbevevőnek pedig az ott végzett gazdasági tevékenységéből származó árbevétele után?
Részlet a válaszából: […] Htv. (a helyi iparűzési adó) vonatkozásában telephelynek kell tekinteni többek között a "hasznosított (bérbe, lízingbe adott) ingatlant". Ennélfogva a Htv. hatókörében is telephelynek számít a bérbeadónál a bérbe adott ingatlan. A bérbevevő esetén a bérbe vett ingatlan szintén telephelyet keletkeztet az iparűzési adóban, ha ott a vállalkozó vállalkozási tevékenységbe kezd (megkezdi az ingatlan használatát).Megjegyezzük, hogy az adózónak a Htv. szerinti telephelyet a Htv. 42/E. §-a (2) bekezdése értelmében nem szükséges külön bejelentenie az önkormányzati adóhatósághoz, ha a telephely létrejötte tényéről szóló bejelentést az állami adóhatósághoz megtette (és a bejelentési űrlapon jelölte, hogy a telephely egyben a Htv. szerinti telephely is.)Némiképp más a helyzet, ha a telephely fogalmát a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (Ctv.) alkalmazásában vizsgáljuk. A Ctv. 7. § (2) bekezdése értelmében a cég telephelye a tevékenység gyakorlásának a cég társasági szerződésében, alapító okiratában, alapszabályában (a továbbiakban együtt: létesítő okiratában) foglalt olyan tartós, önállósult üzleti (üzemi) letelepedéssel járó helye, amely a cég[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.
Kapcsolódó címkék:  

Visszavásárolt saját kötvény könyvelése

Kérdés: Társaságunk, amely nem minősül pénzügyi intézménynek, 2023-ban visszavásárolta a saját kibocsátású kötvényét a lejárati határidő előtt. Kérem tájékoztatásukat arról, hogy a korábban vázolt gazdasági esemény tekintetében pontosan milyen módon szükséges a tranzakciót kimutatni a könyvekben?
Részlet a válaszából: […] visszavásárolt saját kötvényt újra forgalomba lehet hozni, akkor a visszavásárolt saját kötvényt az értékpapírok között ki kell mutatni.Ha a visszavásárolt saját kötvény nem hozható újra forgalomba, akkor a 45/2002-es számviteli kérdés alapján kell eljárni, azaz a visszavásárolt saját kötvény névértékével a kötelezettséget kell csökkenteni, a névérték és a visszavásárlási[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.
Kapcsolódó címke:

MOHU kompenzációs díj könyvelése

Kérdés: A MOHU kompenzációs díjat fizet a hulladék után. Ezt a kompenzációs díjat miként könyveljük? Hulladékértékesítésként bevétel, vagy a hulladékköltségből jóváírás?
Részlet a válaszából: […] alatt a szerződéses partner részére számlát állít ki, ahol a számlakibocsátó megnevezés helyett "szállító", a vevő a MOHU szerepel.Sem az Áfa-tv., sem a számviteli törvény nem ismeri az "önszámlázást". Nincsen viszont akadálya annak, hogy a kérdező cég helyett a számlát a MOHU állítsa ki. Azonban a MOHU számláján is az igazi vevőt és az igazi eladót kell feltüntetni. Ha van ilyen számla, akkor a számla szerinti[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.
Kapcsolódó címke:

Fizetési meghagyás könyvelése

Kérdés: Ügyfelem fizetési meghagyás kibocsátását kérte 2024. 01. 18-án. A fizetési meghagyás összege 741.000 forint. Indoka: "A megbízott, az általa a megbízási jogviszony keretében harmadik személyektől a jogosult nevében átvett, de mind ez ideig a jogosult irányában el nem számolt 741.000 forinttal számoljon el, mely felszólításnak a megbízott nem tett eleget." Mikor kell könyvelni a fizetési meghagyás összegét, ha az ellentmondás következtében perré alakul?
Részlet a válaszából: […] meghagyást lehetett benyújtani. A fizetési meghagyást ez esetben nem kell könyvelni. Ha a vevőknek a megbízottal szembeni teljesítését nem könyvelték, akkor hibát követtek el, vagy másként könyvelték, akkor hibát követtek el, amit sürgősen korrigálni kell. Ha a vevő fizetett, akkor a vevő azt dokumentálni tudja, így a megbízottal szembeni követelés kimutatása jogszerű.A harmadik személyek lehetnek a szállítók is, akik a megrendelt terméket átadták a megbízottnak, bizonyítják, hogy az átadás megtörtént. A megbízott az így átvett termékeket vagy megtartotta, vagy értékesítette. Ez esetben a megbízást adó ügyfélnek követelése van a megbízottal szemben. Ezt a követelést azonban az ügyfél csak akkor mutathatja ki, ha a fizetési meghagyás lefolytatása után a bírósági végzés jogerőre emelkedett. (A fizetési meghagyást egyébként nem lehet könyvelni!) A megrendelt[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.
Kapcsolódó címke:

Gazdasági események elszámolása mikrogazdálkodónál

Kérdés: Hogyan számoljuk el az alábbi gazdasági eseményeket egy mikrogazdálkodói beszámolót készítőnél?
1. A számla összes dátuma (telj.+kelte+fiz. hat.) 2024. évi, de a belső adattartalma 2023. 12. havi szolgáltatás. Én eddig 2023. évre rögzítettem a számlát, akár bevétel, akár költség oldalról könyveltem (T 31 - K 91 vagy T 52 - K 454 + áfa, amit elhatárolok). Hiszen nem elhatárolás, nem 2024-re kellene rögzíteni, mert teljes egészében a 2023. évet érinti.
2. A számla összes dátuma 2023. évi, de a belső adattartalma csak 2024. évre szól. Én itt is 2023. évre rögzítettem a számlát, és mivel telibe 2024. évre szól, 39-re vagy 48-ra könyveltem.
3. Számla kelte 2023. évi, a teljesítése, a fiz. hat. 2024. évi, de telibe 2024. évre szól. Akkor is a 2-es pont szerint jártam el.
4. Számla kelte 2023. évi, az már mindegy, hogy mi a teljesítés ideje (lehet 2023 vagy 2024), de pl. 2023. 12. 06. - 2024. 01. 05-ig szóló telefon. Én 2023-ra könyveltem, s csak költségre, hiszen itt sem jön elő az elhatárolás.
5. Számla kelte 2024. évi, az már mindegy, hogy mi a teljesítés ideje (lehet 2023 vagy 2024), de pl. 2023. 12. 06. - 2024. 01. 05-ig szóló telefon. Én 2024. évre könyveltem, s csak költségre, hiszen itt sem jön elő az elhatárolás.
A fentiek jók, ha átutalásosak a számlák? Mi van készpénzes számlák esetében? Pl. kelte 2024. évi, de a 2023. évre szól, vagy 2023 a kelte, de a 2024. évre szól? Melyik évre és hogyan könyveljem?
Részlet a válaszából: […] költségként, illetve bevételként elszámolni. Ez utóbbit a mikrogazdálkodói egyszerűsített éves beszámolóról szóló 398/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 6. §-a sajátosan kezeli. Lényegében a két vagy kettőnél több évet terhelő, illetve esedékes tételek, amelyeket a mérleggel lezárt időszakban számoltak el, határolandók el időbelileg.Ezek figyelembevételével a kérdésekre a válaszok:1. Nem a számla adatai határozzák meg, hogy melyik évre kell árbevételként, illetve beszerzésként, költségként elszámolni. Ha a számla szerinti szerződésszerű teljesítés időpontja 2024. évi, akkor azt 2024-re kell elszámolni. Ha viszont a belső tartalom azt jelenti, hogy 2023. 12. havi szolgáltatás, akkor azt 2023-ra kell könyvelni, mivel a szolgáltatást 2023-ban igénybe vették, függetlenül attól, hogy a számlát mikor állították ki.2. Ha itt a "de a belső adattartalma" azt jelenti, hogy a számla 2024. évi teljesítésről került kiállításra, akkor azt a 2024. évre kell könyvelni, időbeli elhatárolás nem lehet. A kérdés szerint a számla összes dátuma 2023. évi, akkor az valójában előlegszámla (a teljesítést megelőzően került a számla kiállításra). A teljesítés megtörténtekor újabb szám­lát kell kiállítani 2024-ben, azt 2024-ben kell könyvelni.3. Itt nagyon zavaró a kérdező találmánya, a "de telibe", mivel külön említi, hogy a teljesítés 2024. évi, de a számla kelte 2023. évi. Ezt a számlát, akár kimenő, akár bejövő, csak előlegszámlaként[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.
Kapcsolódó címke:

Jövőbeni rekultivációs költségek fedezete

Kérdés: Hulladéklerakót üzemeltető vállalkozás az elmúlt 15 évben a jövőbeli rekultivációs kötelezettségeinek a fedezetére, minden évben költségek passzív időbeli elhatárolását számolta el. A rekultivációval kapcsolatos jövőben felmerülő költségek összege a passzív időbeli elhatárolás időpontjában nem ismert, az elhatárolások kalkulációk alapján történtek. A rekultivációs költség felmerülésekor, a számla alapján költség nem kerül könyvelésre, hanem a számla nettó értéke a T 482. Rekultivációs felhasználás - K 454. Szállítók könyvelési tétellel kerül elszámolásra. A társaság az éves beszámolók kiegészítő mellékletében folyamatosan bemutatta, hogy mekkora értékű rekultivációs elhatárolást tart nyilván. A társaság a rekultivációval kapcsolatban céltartalékot nem képzett. A hulladékról szóló törvény már a 2013-ban hatályos szövegében előírja a céltartalékképzés kötelezettségét, méghozzá a külön kormányrendeletben meghatározott összegben. (A kormányrendelet 2023. év végéig nem jelent meg.) A hivatkozott törvény 2021. 03. 01-től hatályos szövege már nem tartalmazza a kormányrendeletre való hivatkozást, de a céltartalékképzés kötelezettségét fenntartja. A 2024. január 1-jétől hatályos 681/2023. (XII. 29.) Korm. rendelet megerősíti a céltartalékképzési kötelezettségét, és útmutatást ad a céltartalék kiszámításának módjára. Az Szt. a jövőbeli környezetvédelmi költségekre vonatkozóan nem ír elő céltartalékképzési kötelezettséget. Álláspontom szerint meglehetősen bizonytalan szabályozásra tekintettel az alábbi kérdésekben szeretném kérni állásfoglalásukat:
1. Helyes volt-e az elmúlt 15 évben rekultivációs költségekre való tekintettel költségek passzív időbeli elhatárolását elszámolni?
2. Kötelező volt-e céltartalékot képezni egy hulladéklerakót üzemeltető vállalkozásnak a rekultivációs költségekre való tekintettel, és ha igen, mikortól, vagy csak választható lehetőség volt?
3. A számviteli elszámolás módján változtat-e a 681/2023. (XII. 29.) Korm. rendelet?
4. Mit kell tenni a passzív időbeli elhatárolásban lévő tételekkel? Meg kell szüntetni? Ha igen, közvetlenül lehet-e vezetni a céltartalékra? Mint céltartalékképzés társaságiadó-alapot növelő tételnek minősül?
5. Elképzelhető, hogy marad az eddig megképzett passzív időbeli elhatárolás, de 2024-től kezdve már kötelezően céltartalékot kell képezni? Ebben az esetben párhuzamosan él majd a két elszámolás?
Részlet a válaszából: […] akkor merülnek fel a rekultivációval kapcsolatos költségek, amikor az üzemeltetőnek nincs a hulladéklerakással kapcsolatosan bevétele. A bevételhiány áthidalására ezért akkor kell fedezetet képezni, a számviteli előírások (és a hivatkozott egyéb jogszabályok) alapján, amikor még van bevétele. A fedezetképzés eszköze a hulladéklerakás időszakában a céltartalék képzése, a rekultivációs költségek fedezete pedig a céltartalék majdani feloldása lesz. A rekultivációs költségek várható nagysága (értéke) és a hulladéklerakó várható (években kifejezett) időtartama figyelembevételével indokolt az évenkénti céltartalékképzés összegét meghatározni.2. A vállalatgazdálkodás íratlan szabályaiból is következik, hogy egy társaság léte (alapításától megszűnéséig) alatt nem indokolt veszteséget kimutatni, különösen akkor nem, ha nem szűnhet meg, mert még van olyan feladata, amelyet el kell végeznie. A bevételszerzés időszakában kell a bevétel nélküli időszak költségeinek a fedezetét megteremteni, különösen akkor, ha ezen költségek fedezete beépülhet a hulladéklerakás díjába. A számviteli előírások szerinti "képezhető" azt jelenti, hogy a jövőbeni költségekre céltartalék képezhető. Ha a körülmények indokolják (mint jelen esetben), akkor céltartalékot kell képezni. Ezt a válasz elején hivatkozott jogszabályok kötelezően elő is írják.3. A számviteli elszámolás módján nem változtat a 681/2023. (XII. 29.) Korm. rendelet, amely ráerősít a céltartalékképzési kötelezettségre.4. Tekintettel arra, hogy a passzív időbeli elhatárolásokkal szemben a jövőbeni rekultivációs kötelezettségre költséget elszámolni nem lehet, a jogszabályi előírásokkal ellentétes költségelszámolást - önellen­őrzés keretében[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.
Kapcsolódó címkék:  

Külföldi utazás, szállás, étkezés elszámolása számla nélkül

Kérdés: Az adott vállalkozó magyar társaság, de külföldi az ügyvezető, külföldi tulajdonosok. A cég ügyvezetőjének az a feladata, hogy Európában utazva, ingatlanok felkutatásával foglalkozzon, azokat - ha olyan - megvásárolja. Emiatt sokat utazik, és ezzel kapcsolatban különböző költségek merülnek fel. Szálloda, utazás, étkezés stb. Az ügyvezető ezekről a szolgáltatásokról számlát, bizonylatot nem kért, de a cég bankkártyájával fizetett, így minden költése a bankkivonaton látszódik, beazonosítható. Ezek a költségek, ráfordítások a bankkivonat alapján számviteli szempontból elszámolhatók költségként, ráfordításként? Ha igen, akkor ezek a társasági adóban is érvényesíthető kiadások, nem kell az adóalapot ezekkel az összegekkel megemelni? Még az is felmerült, hogy esetleg áfát is kell fizetni (bár véleményem szerint nem kell, mert nincs számla)?
Részlet a válaszából: […] szállásfoglalással, étkezéssel kapcsolatos kifizetéseket csak a szolgáltatást nyújtó - a magyar társaság nevére szóló - számlája alapján lehet könyvelni. Külföldi kirendelés esetén az esetenként adott kiküldetési rendelvényben megjelölt szolgáltatások költségei az ügyvezető nevére szóló számla alapján is - igazolás után - elszámolhatók! (Az adott esetben az ügyvezetőt az ezzel megbízott tulajdonos küldheti ki, a cégen belüli szabályozásnak megfelelően.)A kérdés szerinti esetben az ügyvezető külföldi utazással, szállásfoglalással,[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2024. március 7.