Térítés ellenében átvállalt hitel

Kérdés: A zrt. térítés ellenében átvállalja a kft. banki hitelét. A megállapodás értelmében a kft. egy-két év múlva fogja a kötelezettségét a zrt.-nek megfizetni. Helyesen járunk-e el, ha a kft.-nél a bankkal szembeni kötelezettséget csökkentjük, a zrt.-vel szembeni kötelezettséget pedig növeljük? Nem kell egyéb bevételként elszámolni?
Részlet a válaszából: […] ...(T 364 – K 384). A kötelezettségvállalást csak a 0. Nyilvántartási számlák számlaosztályban kell kimutatni.A kérdés szerinti "tartozásátvállalás" (a kft. tartozása megfizetésének vállalása) az eredményszámlákat nem érinti, feltételezve azt, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2019. szeptember 26.

Kölcsön társaságok között

Kérdés: Kapcsolt vállalkozási viszonyban nem álló két társas vállalkozás milyen formában adhat kölcsönt egymásnak? Kamatmentesen van-e rá lehetőség? Milyen szerződés kell hozzá, hogy szabályos legyen?
Részlet a válaszából: […] ...Ptk. szerinti előírásából az következik, hogy az adós kamat fizetésére köteles. A Ptk. 6:47. §-a is arról rendelkezik, hogy a pénztartozás után – ha e törvény eltérően nem rendelkezik – kamat jár. A Ptk. 6:388. §-a viszont szabályozza a szívességi kölcsönt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. február 16.

Hitelkövetelés-vásárlás

Kérdés: Egy újonnan létrejött gazdasági társaság megvásárol egy banktól egy ügyféllel szemben még le nem járt hitelkövetelést a kölcsönszerződés szerint járó kamatával együtt. Az ügyfél bankkal szembeni tartozása 100 M Ft, amelyet a bank 50 M Ft-ért ad el a társaságnak. Az ügyfél hitelkamat-kötelezettsége 10%. A felek a megállapodást háromoldalú szerződésben rögzítették. Hogyan kell a társaságnál a követelés vásárlását, az ügyfél általi megfizetését, törlesztését és a kamatot elszámolni? A társaság más tevékenységet nem végez, és további követelésvásárlást sem tervez. Ebben az esetben is tekinthető-e nem üzletszerűnek a követelésvásárlás?
Részlet a válaszából: […] A választ a kérdés végével kezdjük. Ha a társaságot csak azért hozták létre, hogy egyetlen hitelkövetelést megvásároljon, akkor ezen tevékenysége nyilvánvalóan üzletszerű tevékenységnek tekintendő, különösen akkor, ha magát a követelést is kölcsönpénzből...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. április 14.

Alultőkésítés

Kérdés: A 3915. kérdésre adott válaszukra reagálnék. Ott a 4. bekezdésben írják, hogy a Tao-tv. 8. §-a (1) bek. j) pont, illetve (5) bek. előírásaira is figyelemmel kell lenni, akkor is, ha a tagi kölcsön után nem fizetnek kamatot. Többször foglalkoztam én is ezzel, de a törvényből én azt olvasom ki, hogy csak arra a kötelezettségre kell figyelemmel lenni, ami után az eredmény terhére kamatot fizet [Tao-tv. (5) bek. a) pont]. Akkor ez kizárja azokat, amikre nem fizet kamatot? Kérem, írják meg, hogy hogyan gondolták Önök!
Részlet a válaszából: […] ...venni a kapottkölcsönt (akkor is, ha kamatmentes), a zárt körben forgalomba hozotthitelviszonyt megtestesítő értékpapír miatt fennálló tartozást (akkor is, hakamatmentes) és a váltótartozást (kivéve a szállítói tartozás kiegyenlítésemiatt fennálló váltótartozást)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 16.

Kezességvállalás és következményei

Kérdés: Egy társaság készfizető kezességet vállalt egy – vele kapcsolt vállalkozásban lévő – privatizációs lízingközösség tartozásaiért. A lízingközösség tartozását – mivel az nem fizetett – a jogosult a társaságtól még 1996-ben beszedte. A társaság a fizetett összeget követelésként tartja nyilván, de a beszedés érdekében nem tett lépéseket. A lízingközösség azóta megszűnt. Az 1996. évet az adóhatóság a társaságnál már ellenőrizte. Mi a követendő eljárás, és annak milyen adóvonzata van?
Részlet a válaszából: […] ...[az állami vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény 51. §-a (2) bekezdésének megfelelően], amelynek tagjai a tartozásért egyetemlegesen felelnek. A követelés tehát az elévülési időn belül – amely az általános szabályok szerint öt év –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. június 20.