Ki nem fizetett osztalék a könyvekben

Kérdés: A 2014-ben előírt, eddig még ki nem fizetett osztalékot hogyan kell a könyveinkben szerepeltetni 2016-ban? Ha 2018. évben szeretnénk azt felvenni, hogyan tehetjük meg? A 2015. évben az adózott eredmény terhére jóváhagyott, de 2016. évben még ki nem fizetett osztalékot vissza kell rendezni. Ezt könyvelni is kell? A Tao-tv. szerinti bevallással is egyeznie kell az eredménytartaléknak?
Részlet a válaszából: […] ...2014. évi beszámoló elfogadásakor jóváhagyott osztalékot az Eredménykimutatásban szereplő összegben az adózott eredménnyel szemben a tulajdonosokkal szembeni kötelezettségként kellett könyvelni: T 493 – K 4792. Az alapítókkal szembeni rövid lejáratú...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. április 27.

2015-ben jóváhagyott osztalék a 2016. évi beszámolóban

Kérdés: A 2015. évi beszámoló elfogadásakor a társaság jóváhagyta az aktuális évi adózott eredményt osztalékként, valamint kiegészítette ezt a korábbi évek eredményéből. Így a 2015. évi mérleg szerinti eredmény nulla, míg az adózás előtti 20 millió Ft. A 2016. évi beszámoló elkészítése során hogyan járjunk el helyesen? Biztosítva a záró, nyitó egyezőségét, de a mérleg és az eredménykimutatás közötti egyezőséget is, hogyan kell megnyitni a 2016. évi beszámolóban az előző évi oszlopot?
Részlet a válaszából: […] ...az adózott eredmény utáni sorokkal nem kell foglalkozni, mert a 2016. évi eredménykimutatásban már ilyen sorok (Jóváhagyott osztalék, részesedés összege, Eredménytartalék igénybevétele osztalékra, részesedésre összege, Mérleg szerinti eredmény) nincsenek,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. március 9.

Számviteli változások 2017-től

Kérdés: Jövőre változnak-e a számviteli előírások?
Részlet a válaszából: […] ...lévő vállalkozásokkal kapcsolatos eszköz- és kötelezettségtételeket, a pénzügyi műveletek bevételeit – kivéve a kapott (járó) osztalékot – és ráfordításait, a jóváhagyott (fizetendő) osztalékkal kapcsolatos tételeket – ideértve az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. november 10.

Jóváhagyott osztalék csökkentése

Kérdés: Társaságunk 30%-ban tulajdonos az A kft.-ben. A kft. 2011. évi beszámolóját 2012. november hónapban ismételten közzétette jelentős összegű hiba miatt. A 2011. év után 2012. április hónapban jóváhagyott osztalék 10 millió forint, amelyet 2012. november hónapban az önellenőrzés miatt csökkentettek 5 millió forintra. Társaságunknak hogyan kell könyvelnie az osztalékcsökkentést?
Részlet a válaszából: […] ...a szabad eredménytartalékkal kiegészített tárgyévi adózott eredménye az Szt. 39. §-ának (3) bekezdése szerint lehetővé tette az osztalékkifizetésről való döntést, és így a kft. legfőbb szerve a 2011. évi beszámoló elfogadásakor, jóváhagyásakor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. július 11.

Ügyvédi iroda számvitele, adózása

Kérdés: Kettős könyvvitelt vezető, áfaalany, egyszemélyes ügyvédi iroda milyen számviteli és adózási feltételek közül választhat, illetve mi kötelező rá nézve? Van-e előtársasági időszaka? Van-e számára valamilyen speciális előírás? A tag részére nem munkabér, hanem tagi jövedelem jár. Kötelező-e a minimálbér bejelentése, illetve adózása?
Részlet a válaszából: […] ...készíthet, és azt csak kettős könyvvitellel támaszthatja alá.Az ügyvédi iroda – főszabály szerint – a társasági adó és azosztalékadó alanya, de – a feltételek megléte esetén – bejelentkezhet az evahatálya alá. Előtársasági időszaka nincs....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. május 12.

Szt. 2005. évi változásai II.

Kérdés: A Számviteli Levelek 96. számában az 1959. kérdésre adott válaszban olvastam, hogy az Szt. 2005. évi változásai között vannak olyan változások is, amelyek az esetenként vitatott kérésekre adnak pontosító, kiegészítő rendelkezést. Melyek ezek?
Részlet a válaszából: […] ...köteles gondoskodni.2. Közbenső mérleg [21. §(5) bekezdése]Az Szt. 2004-től hatályos előírása szerint nemcsak azosztalékelőleg fizetéséhez, de a részesedések visszavásárlásához, a tőkeemeléshezis kell év közben közbenső mérleget készíteni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. március 3.